La vitamine C par voie intraveineuse: un "médicament non approuvé" aux USA

Il est bien connu que la vitamine C est un antioxydant  puissant.  Des millions de personnes prennent  de  la  vitamine  C  en  supplément  chaque jour de par le monde en plus de ce qu'ils reçoivent déjà des aliments frais comme les agrumes ou les brocolis. C'est l'un des  suppléments de vitamines les plus populaires et de nombreux utilisateurs s'appuient sur cette  vitamine pour les aider à maintenir  leur  santé et notamment écarter les maladies bactériennes et virales comme le rhume ou la grippe. Des décennies de recherche par des scientifiques comme Carl Pfeiffer et Abram Hoffer ont montré que la vitamine C à haute dose est un excellent traitement pour les conditions qui sont hors de portée de la thérapie conventionnelle.

C'est  important et de nombreux praticiens orthomoléculaires utilisent la vitamine C par voie intraveineuse (IVC) sur des patients atteints de cancer.  Selon eux, des cas de cancer  auraient  été guéris  par  IVC.  Plus récemment, c'est le cas d'Alan Smith en Nouvelle-Zélande  qui  fut  cité.

Alors, pourquoi la Food and Drug Administration (FDA) aux Etats-Unis a soudainement  décidé  de désapprouver  l'IVC, ajoutant ainsi de nouvelles restrictions à sa production ?  L'ANH a été le premier à briser le miroir. En bref, la  position  de  la  FDA est que l'IVC  est  un médicament non approuvé en dépit de sa longue histoire et de sa disponibilité aux  Etats-Unis. «Aucun fabricant n'a jamais pris le soin d'effectuer le  processus  d'enregistrement des  médicaments», indique la FDA. 

 Cette dernière considère comme médicament toute substance administrée directement dans le système circulatoire par un goutte à goutte, comme  l'IVC, puisque ce processus  ne  peut  être  gérée  sans  un professionnel de santé. Quand une nouvelle législation touchant  les  produits  pharmaceutiques est adoptée aux États-Unis, il est courant pour les produits touchés par cette législation et déjà sur le marché, d'être exemptés de la nouvelle législation. Ces «droits   acquis»  assurent que la nouvelle législation ne s'applique pas rétroactivement. Cependant, la FDA a écrit à McGuff Pharmaceuticals,  l'un  des  trois  fabricants de IVC aux Etats-Unis, en leur disant que leur IVC est un nouveau  médicament  non  approuvé et qu'il  n'est pas exempt de législation sur les médicaments non approuvés. Selon la lettre de la FDA, McGuff doit «cesser la fabrication et la distribution de l'ensemble de [ses]  des médicaments non approuvés, dans toutes ces installations et ce, immédiatement». La FDA a également  confirmé que cette action n'est  pas  spécifique à McGuff et s'appliquent  également  à  toutes  les entreprises de fabrication d'IVC. 

Il   ya deux façons de voir cette situation préoccupante. D'une  part,  la  FDA  n'a  jusqu'à présent  jeté  son  dévolu  que  sur  l'un  des  trois fabricants  d'IVC,  ses  actions  n'empêchent  donc pas encore l'accès à IVC. Par ailleurs,  les pharmacies sont toujours libres de produire  l'IVC. 

  Et, comme le soulignent l'ANH, «Bien que l'IVC seule n'a pas été approuvé comme un nouveau médicament, il est une composante d'autres médicaments qui ont déjà été approuvés»  ...  L'IVC  pourra  sans  doute,  dans l'immédiat,  continuer à être fournie par  les pharmacies. Enfin, aucune des sociétés autres que McGuff n'a encore reçue de lettre d'avertissement.

 D'autre  part,  cette  mesure  pourrait  représenter  la première  salve  de  la  FDA  contre  un  traitement établi, efficace et peu coûteux pouvant être utilisé chez les patients atteins  du cancer  ainsi que pour d'autres  conditions.  La  FDA  pourrait  très  bien décider  d'étendre  sa  campagne  contre  l'IVC  en poursuivant les autres fabricants et les pharmacies les préparant. À notre avis, ce serait une tragédie si  l'accès  à  l'IVC  devenait  impossible  aux  Etats-Unis.  Pourtant,  cette  thérapie  naturelle  efficace, utilisé  dans  des  conditions  très  graves  comme  le cancer et les maladies cardiaques, serait "supprimée  par  le  corps  médical".  Les  malades seraient   alors   privés   de   la   possibilité   d'un traitement supplémentaire. 

Cette démarche serait  une décision particulièrement vicieuse de la part de la FDA. En tant que substance naturelle, la vitamine C ne peut pas  être  breveté, il n'y a donc  pas  d'incitation financière pour les sociétés pharmaceutiques à s'impliquer et à commercialiser leurs propres versions plus coûteuse, et de fait, il n'y a donc pas d'argent pour payer les études cliniques onéreuses nécessaires permettant d'accepter l'IVC en tant que nouveau médicament. Bien que certaines études de petite envergure soient en cours,  des essais de plus en plus importants sont nécessaires.

Dans le cas contraire, l'IVC serait perdue à jamais. Comme nous l'avons souligné  précédemment,  les organismes de réglementation à travers le monde semblent de plus en  plus  travailler en étroite collaboration, nous  pouvons donc supposer quelque chose de similaire en Europe si la FDA veut  en effet  se débarrasser de l'IVC - surtout si cette action est couronnée de succès. À l'heure actuelle, il semblerait que la FDA ne tente pas de restreindre davantage l'accès à l'IVC. 

Affaire à suivre …       ANH. Siredey